La voy a buscar - Voy a buscarla - English Spanish Translator Org: Translation Forum � Translators Forums

Gabriel · 09-10-2007, 06:35 PM

Ciertos gustos por el orden pueden a veces sonar un poco "neur�ticos", pero siempre desconfi� de la anteposici�n del objeto al verbo de algunas expresiones muy comunes en castellano. Una profesora de lat�n un d�a me confirm� que mi observaci�n "neur�tica" no era incorrecta, porque el objeto "la" en la oraci�n que sirve de t�tulo a este thread modifica al infinitivo, no al verbo en presente.
�Les parece que este tipo de alteraciones, muy comunes en el lat�n, donde las declinaciones hacen m�s dif�cil confundir los modificadores, va en detrimento de la claridad en castellano?

analaura · 09-10-2007, 08:22 PM

mm, no s�, no me parece confuso, pero por qu� lo dec�s?
Por qu� lo de �neur�tico�?

La voy a buscar - Voy a buscarla
En ambos casos, el pronombre es objeto de verbo en infinitivo, seg�n lo que se quiera enfatizar, usamos los encl�ticos o no...

pero por qu� tu planteo?

Gabriel · 09-11-2007, 04:58 PM

Si, pero la pregunta es: el uso del encl�tico o no �muestra una connotaci�n diferente ac� o no es m�s que una influencia, se me ocurre, del italiano?
Hablo de "neurosis" por esa obsesi�n por el orden, incluso en la lengua. Se me ocurre que la claridad hasta en los aspectos m�s simples del idioma pueden contribuir a una expresi�n m�s acabada del sentido.

justinb · 04-07-2008, 07:51 PM

it i dont get... Me han dicho antes que las dos formas tienen el mismo sentido, pero como no soy nativo del castellano, no s�. Supongo que eso, en en mi caso por lo menos, contesta tu primera pregunta.

exxc�ntrica · 04-08-2008, 04:32 AM

Sinceramente no creo que haya diferencia. En España se prefiere el enclítico.

analaura · 04-10-2008, 02:42 PM

Significa lo mismo, pero hilando m�s fino, hay una cuesti�n de �nfasis que se debe a la intenci�n o tono del interlocultor.

Incluso tambi�n se puede reforzar usando ambos, x ej. el ojeto indirecto m�s el pronombre encl�tico le: Ll�vale a Mar�a las rosas...es lo mismo decir Lleva las rosas a Mar�a, pero es mucho m�s enf�tico con ambos objetos indirectos.

A m� me gustan los encl�ticos... ja

09-10-2007, 06:35 PM	#1
Gabriel Senior Member Join Date: May 2007 Posts: 291 Rep Power: 436	La voy a buscar - Voy a buscarla Ciertos gustos por el orden pueden a veces sonar un poco "neur�ticos", pero siempre desconfi� de la anteposici�n del objeto al verbo de algunas expresiones muy comunes en castellano. Una profesora de lat�n un d�a me confirm� que mi observaci�n "neur�tica" no era incorrecta, porque el objeto "la" en la oraci�n que sirve de t�tulo a este thread modifica al infinitivo, no al verbo en presente. �Les parece que este tipo de alteraciones, muy comunes en el lat�n, donde las declinaciones hacen m�s dif�cil confundir los modificadores, va en detrimento de la claridad en castellano?

09-10-2007, 08:22 PM	#2
analaura Senior Member Join Date: Jul 2007 Posts: 626 Rep Power: 304	pronombres encl�ticos... mm, no s�, no me parece confuso, pero por qu� lo dec�s? Por qu� lo de �neur�tico�? La voy a buscar - Voy a buscarla En ambos casos, el pronombre es objeto de verbo en infinitivo, seg�n lo que se quiera enfatizar, usamos los encl�ticos o no... pero por qu� tu planteo?

04-08-2008, 04:32 AM	#5
exxc�ntrica Senior Member Join Date: Jan 2008 Location: Spain Posts: 1,146 Rep Power: 1148	Sinceramente no creo que haya diferencia. En España se prefiere el enclítico. __________________ �Los hombres son superiores a las mujeres porque Al� les otorg� la primacia sobre ellas. Portanto, di� a los varones el doble de lo que di� a las mujeres. Los maridos que sufrieran desobediencia de sus mujeres pueden castigarlas: abandonarlas en sus lechos, e incluso golpearlas. No se leg� al hombre mayor calamidad que la mujer." *El Cor�n (libro sagrado de los musulmanes, recitado por Al� a Maom� en el siglo VI)*

04-10-2008, 02:42 PM	#6
analaura Senior Member Join Date: Jul 2007 Posts: 626 Rep Power: 304	mi modesto aporte... Significa lo mismo, pero hilando m�s fino, hay una cuesti�n de �nfasis que se debe a la intenci�n o tono del interlocultor. Incluso tambi�n se puede reforzar usando ambos, x ej. el ojeto indirecto m�s el pronombre encl�tico le: Ll�vale a Mar�a las rosas...es lo mismo decir Lleva las rosas a Mar�a, pero es mucho m�s enf�tico con ambos objetos indirectos. A m� me gustan los encl�ticos... ja

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search

09-11-2007, 04:58 PM	#3
Gabriel Senior Member Join Date: May 2007 Posts: 291 Rep Power: 436	Si, pero la pregunta es: el uso del encl�tico o no �muestra una connotaci�n diferente ac� o no es m�s que una influencia, se me ocurre, del italiano? Hablo de "neurosis" por esa obsesi�n por el orden, incluso en la lengua. Se me ocurre que la claridad hasta en los aspectos m�s simples del idioma pueden contribuir a una expresi�n m�s acabada del sentido.

04-07-2008, 07:51 PM	#4
justinb Moderator Join Date: Feb 2008 Posts: 129 Rep Power: 129	it i dont get... Me han dicho antes que las dos formas tienen el mismo sentido, pero como no soy nativo del castellano, no s�. Supongo que eso, en en mi caso por lo menos, contesta tu primera pregunta.

Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)