Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer

Este es un texto que publica Ignacio Bosque, en la RAE, y es una mirada sobre diversas guías de lenguaje "no sexista" y sus distintas propuestas para empezar a cambiar la forma de expresarnos en ámbitos específicos.

En líneas generales, y como introducción, el "sexismo lingüístico" hace referencia a al lenguaje discriminatorio debida a su forma, y a las palabras o estructuras elegidas.

Les paso el link. Es un texto relativamente corto y muy dinámico para leer. Ojalá se abra el debate:

http://www.rae.es/sites/default/file...la_mujer_0.pdf

Mmmm es muy interesante y complejo. Como dice el artículo "De nuevo, ¿cuál es el límite?", no?
- Nadie está contenta. Es correcto?
- alumn@s o funcionari@s... Y esto cómo lo leeríamos?

Sí, ojalá dispare al debate, muy bueno Ana

Sí, el sonido de la @ no existe aún.

Es increible la cantidad de cosas que aun no estan definidas en el idioma, supongo que eso ocurre por ser una lengua que sigue renovandose

Creo que muchos de los ejemplos que proponen algunas de las guías son completamente extremos e inaplicables en el día a día, mucho más en el lenguaje oral.

Es cierto que la lengua es un reflejo de la sociedad que la produce, y en este sentido, creo que el sexismo estará definido justamente por el contexto.

Qué opinan?

Concuerdo con anas, es muy difícil de aplicar los ejemplos en la parte oral, sin embargo en la parte escrita no tanto, dependiendo del contexto; recuerdo que un diario semanal de corte más o menos contracultural por allá en el 2000 en Venezuela usaba el @ en palabras como tod@s y amig@s.

Creo que hay cosas que deben ir cambiando pero esto se debe hacer cautelosamente sino terminamos con un engendro sin pies ni cabeza.

pero no suena redundante por ejemplo alumnos y alumnas? padres y madres?

sí, a veces en un discurso queda demasiado denso, se nota más en los discursos políticos, cuando se menciona demasiadas veces a los distintos actores... No sé cómo se irá desenvolviendo ese tema. Como dice Ana, hay ejemplos extremos que me parecen aplicables en raras ocasiones...

La constitución de Venezuela ha aplicado el uso de las formas femeninas y masculinas (ciudadanos y ciudadanas). Como podrán ver en el enlace que les dejo, sin embargo, inconscientemente se recurre al masculino (por ejemplo, en participios de tiempos verbales compuestos) a pesar del intento por "integrar": Justia Venezuela :: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela > Título III > Capítulo IV :: Ley de Venezuela

La verdad está muy bueno, es interesante ya que como genérico se utiliza el masculino. Pero de alguna forma eso deja por fuera a las mujeres.

Este tema es muy interesante y complejo, pues implicaría un cambio grande para la lengua española. Es una lástima que el inglés no tenga género, y que a nosotros nos falte un género neutro. ¿Será que este tipo de discusiones se dan en otras lenguas no europeas?

Sí, el texto queda sumamente recargado a mi gusto, pero sí es un intento de integración de género desde la lingüística. Supongo que habrá varios intentos hasta que se llegue a una manera natural y cómoda de trasmitir inclusión.

Con respecto al tema, el siguiente artículo fue publicado en el diario La Nación: Tod@s y todxs ¿Pueden las palabras cambiar la realidad? - 20.09.2015 - LA NACION *

¿Qué opinan al respecto?

Creo que gran parte del problema se resume en "el plural neutro coincide con el plural masculino".

creo que "todos y todas" es una expresión demagógica y hasta en algún punto divisoria.