Printable View
Hola,
Estoy traduciendo un texto de Zarraluki.
No entiendo esta frase:
"Para el resultaba absurda toda actividad que no provocara el nacimiento de un brote, pues Roberto ocarecia de inteligencia en el sentido licencioso del termino."
Que significa aqui un "brote"? Veo en el diccionario que significa "epidemia", pero tiene otro sentido?
Gracias,
Vera
It can mean an outbreak, but it can also imply growth, such as a shoot or sprout in plants. You'd need to look at the sentence in context to see if it made more sense using those ideas.
Hi Vera.
Even though you gave a complete sentence for the word "brote", it is still difficult to understand it within the given context. Could you cite more of the writing or give a brief summary of what you know about the piece? Then, the context would shape the meaning of the word, and we could better assist you.
Thank you, Vera.
Jyoti
I'm sure it means child here. Heck, "bud" or "sprout" or "source" was all I knew. I'd never seen it mean epidemic before. But why is it "ocarecia" instead of "carecia"? Is that a typo or the way it is in the book?
In this case, I think it means "sprout". For those who'd like to read the text, here it is:
Salí de mi aburrimiento y pasé muchos días leyendo libros sobre romanticismo. Al final estaba tan exaltado que me veía capaz de meter los pies en el epicentro de un terremoto. Tanto era así que, con ayuda de Roberto, planté un mástil en un lugar despejado del jardín para repetir en la medida de mis posibilidades la experiencia de Turner. Fue una de las ideas más absurdas que he tenido en mi vida. Roberto cavó un hoyo profundo con un martillo perforador que hacía un ruido de mil diablos, y empotramos el mástil en un baño de viguetas y de cemento. Cuando estuvo seco fijamos la vela, que era una cuadra de tamaño considerable, y nos sentamos a ver cómo batía con los soplos de la brisa. Roberto me miraba con curiosidad, aunque se abstuvo de hacer comentarios. Para él resultaba absurda toda actividad que no provocara el nacimiento de un brote, pues Roberto carecía de inteligencia en el sentido licencioso del término. Ya se verá que el destino le iba a dar la razón, pero eso yo no podía sospecharlo, absorto como estaba en la embriaguez de mi compenetración biográfica con Turner. Así que arriamos la vela y dejamos pasar los días en espera de una buena tormenta. (El Responsable de las ranas - Anagrama 1990) http://transcripciones.pbwiki.com/Zarraluki
Hope it helps!
Gracias, pero ahora, entiendo menos que antes. Yo no quisiera tener que comprar el libro. No tuve mucho éxito con mi último libro en español, La Sombra del Viento. Leí el último parte en inglés. Es doloroso cuando tienes que buscar la traducción de una palabra en el diccionario, y después tienes que hacer otra búsqueda porque no entiendes la traducción. ¿Pantagruelica con la traducción pantagruelican? - una palabra en La Sombra del Viento, Quiere decir enorme.
Estoy de acuerdo. Tiene que ser sprout debido al contexto.
¡Hola, Gernt!Quote:
Originally Posted by gernt
Marqué algunas correciones (muy pequeñas) en violeta y, en azul, una frase que no entendí.
¡Ánimo! Si te sirve de consuelo, tampoco yo conocía la palabra "pantagruélico", así que busqué su definición en el DRAE:
(De Pantagruel, personaje y título de una obra de Rabelais).
1. adj. Dicho de una comida: En cantidad excesiva. Festín pantagruélico.
Suerte,
Yo tampoco lo conocía!! Gracias Guadalupe!Quote:
Originally Posted by Guadalupe
Gernt... tu español es mejor de lo que creés ;) :)
Graaacias! Hoy es mi lección. Nunca estoy seguro cuando usar el pronombre para verbos como quieiera o hablaba. Mi maestra dice que es necesario saber cual es el asunto. Después de establecer el asunto, no va a usar el pronombre. Bien, lo usé una vez. Tengo sospechas hablaba, sin ningún otro contexto, quiere decir, en general, (yo) hablaba. ¿No? o no.
I guess you mean the "subject"... in Spanish in grammar it is "sujeto".Quote:
Originally Posted by gernt
Tu maestra, gernt, se refiere al sujeto de la oración, es decir, quién realiza la acción. De acuerdo al sujeto la conjugación del verbo cambia. En el caso del verbo "hablar", su conjugación en pasado imperfecto es la siguiente:
Yo hablaba
Tú hablabas
Él hablaba
Nosotros hablábamos
Vosotros hablabais (o Ustedes hablaban)
Ellos hablaban
Son iguales!! ¿Cómo distinguirlo?
Hablaba puede referirse a la primera persona del singular (YO) o a la tercera persona del singular (ÉL o ELLA). Por ejemplo:
(Él) Hablaba todo el tiempo de sí mismo
Hablaba todo el tiempo de su casa en el campo (claros ejemplos donde se deduce que hablamos de él)
(Yo) Hablaba todo el tiempo de mí misma (hablo de mí)
Hablaba todo el tiempo de mi casa en el campo
Pero podemos no hacer la diferencia, como en estos ejemplos:
Hablaba sin parar y lloraba y reía al mismo tiempo. En este ejemplo, gernt, sin contexto no sabemos si el sujeto es YO o Él o ella, puede referirse a cualquiera de las tres personas, por eso el contexto es tan importante.
Tal como dijo Guadalupe, suena más natural no incluír el pronombre, aunque no está mal y a veces puede ser necesario.
Hope it helps!
En mi versión: "Gracias, pero ahora, entiendo menos que antes. Yo [recuerda que, en español, no es necesario incluir el pronombre personal e incluso suena más natural si no está] no quisiera tener que comprar el libro", supongo el "entiendo" fue la clave que indicó la persona.
Menos mal mi maestra no puede tener una lección hoy. Yo prefería mostrarla algo mejor. Y esa vez, (espero) el pronombre fue necesario. O superfluo. O no puedo pensar en este asunto más.
CorrectoQuote:
Originally Posted by gernt
haha gernt! you're doing great!Quote:
Originally Posted by gernt
Regards!
Gracias, pero mire que difícil un concepto es para mi cuando el sujeto salta de una oración a la próxima. Y obviamente, es básico y importante. No pude caber ni uno pronombre más sin gritar GRINGO. No voy a olvidarlo.