View Single Post
Old 03-07-2008, 02:31 PM   #2
Hebe
Senior Member
 
Hebe's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Location: Caracas- Venezuela
Posts: 816
Rep Power: 1440Hebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond reputeHebe has a reputation beyond repute
Default

Hola Milly aqui tienes un primer intento (traduc. de la primera parte)

Espero que te ayude y mucha suerte en tu prueba

Durante la apelación, el tribunal ratificó la decisión de desestimar el caso, aludiendo que la doctrina sobre manos sucias (mala fe) no obstaculizó la defensa presentada por la galería de arte de la demandada basada en reclamo extemporáneo, a pesar de su supuesto conocimiento de la dudosa procedencia de la pintura y su negligencia en investigar la misma previamente a la compra.

El tribunal señaló que la supuesta falta por parte de la galería en realzar una debida investigación sobre la procedencia de la pintura antes de adquirirla en 1999, y su supuesta creación y uso de un falso origen para ayudar a revender la pintura, no causaron ningún perjuicio a la demandante.

Si bien el tribunal en Wertheimer determinó que los esfuerzos iniciales realzados durante muchos años por de la demandante (y abandonados posteriormente) en el intento de trasladar su obras de artes robadas (esfuerzos entre los que se incluye el registro de dichas obras como robadas ante un registro oficial y el contactar numerosos funcionarios de gobiernos europeos), no constituye una "Debida Diligencia”, todavía permanece sin esclarecer que elementos son necesarios para una debida diligencia.

__________________
Hebe ♥ ♫
"To him whose elastic and vigorous thought keeps pace with the sun, the day is a perpetual morning". Henry David Thrreau"

Hebe is offline   Reply With Quote